Всю жизнь я читаю книги с карандашом, ручкой, текстовыделителем, стикерами и блокнотом. Окей, 25 лет назад стикеров не было, и вместо них я использовала порванные на кусочки цветные бумажки, закладывая их в угол страницы наподобие закладок. Позже я узнала, что у этой привычки есть название: активное чтение.
Меня никто не учил так читать, я начала делать это сама, когда готовилась к выпускным экзаменам после средней школы. Тогда существовали небольшие книжечки с ответами на вопросы экзаменационных билетов. Хотя ответы были сокращёнными, они всё равно оставались достаточно подробными. Я понимала, что на экзамене мне не нужно будет рассказывать всё подряд, поэтому выделяла карандашом только важные мысли. Именно их потом и заучивала, перечитывая несколько раз.
Так я начала читать с карандашом в руках.
С тех пор я постоянно совершенствую свой способ чтения и обучения. И хочу заметить, что выделение текста карандашом (маркером, ручкой) — это начало процесса обучения, а не его завершение (я об этом напомню ещё и не раз). Для подготовки к экзаменам по ответам на билеты этого было достаточно. Для работы с более сложными книгами — нет. Активное чтение начинается там, где заканчивается бездумное выделение.
В последнее время выделение текста превратилось в мейнстрим. Интернет-сообщество разделилось: одни выделяют важные мысли; другие хотят им оторвать руки за «порчу» книг, считая их, вероятно, дефицитным товаром, как в недалёком прошлом; а третьи выделениями злоупотребляют. Я не шучу, посмотрите на эти фотографии из Pinterest:
Использовать маркер это уже активное чтение? Что говорят исследования
Исследование 2013 года, сделанное Джоном Данлоски и его соавторами, показал, что несмотря на широкое распространение выделения текста, это метод малоэффективен, как и перечитывание. Здесь приведён любопытный эксперимент, проведённый Фаулером и Баркером (1974), в котором студентов разделили на три группы и предложили прочитать статьи о скуке и городской жизни из Scientific American и Science. Первая, контрольная группа, просто читала статьи. Вторая должна была самостоятельно выделять в тексте всё, что считала особенно важным. Третья читала те же статьи, но уже с готовыми выделениями от второй группы. Для ознакомления с текстом длиной 8000 слов студентам дали один час. Через неделю они вернулись в лабораторию и получили 10 минут на повторение прочитанного, после чего прошли тест из 54 вопросов с множественными вариантами ответа.
В целом студенты из групп с выделением не показали лучших результатов, чем участники контрольной группы. Однако при более подробном анализе выяснилось, что студенты лучше отвечали на вопросы о той информации, которую они выделили. Причём этот эффект был сильнее у тех, кто самостоятельно выбирал, что выделять, чем у тех, кто получил те же выделения уже готовыми. Одновременно информация, которую студенты не выделяли, запоминалась немного хуже.
В других исследованиях, упомянутых авторами, ограничение количества выделений давало более заметный эффект. Например, студенты, которым разрешали подчёркивать только одно предложение в каждом абзаце научного текста, впоследствии лучше вспоминали материал, чем студенты, которым вообще не разрешали делать подчёркивания. Запомните эти два результата, мы ещё к ним вернёмся 😉
В целом авторы оценили эффективность обычного выделения и подчёркивания как низкую: в большинстве изученных ситуаций эта техника практически не улучшала результаты. При этом она могла быть более полезной для студентов, обладающих достаточными знаниями для выбора важной информации, и при работе со сложными текстами. В некоторых случаях подчёркивание даже могло мешать выполнению заданий, требующих делать выводы на основе связи между разными частями текста.
Это происходит потому, что люди часто используют маркер или карандаш для выделения ключевых идей, имён и дат, которые, по их мнению, могут быть важны для сдачи теста, но они не прилагают усилий для глубокого анализа материала. Чтобы подчеркнуть дату, имя, определение или важную мысль, особенно думать не нужно.
Проблема ещё и в том, что мы очень плохо можем оценить собственное обучение. В исследовании 2019 года студентов в Гарварде разделили случайным образом между обычной лекцией и занятием с активным обучением. Во второй группе усвоение материала было лучше, хотя самим студентам казалось, что они усвоили его хуже. Усилия, которые нужно было прикладывать во время занятий, они воспринимали как признак того, что обучение идёт плохо.
В ту же самую ловушку попадает и выделение текста. Читать с маркером легко и приятно, страница выглядит проработанной, знакомые слова, фразы, определения узнаются моментально с первого взгляда, и возникает ощущение, что материал усвоен. А работа, которая действительно даёт результат, ощущается медленно, трудно, так, будто вы постоянно отвлекаетесь и плохо справляетесь.
Карпике, Батлер и Рёдигер (2009), спрашивая студентов о том, как они готовятся к экзаменам, чаще всего слышали ответ, что учащиеся перечитывают учебники и конспекты. Метакогнитивным навыкам, то есть умению честно оценивать, что ты действительно знаешь, и подбирать под это дальнейшую стратегию обучения, почти нигде не учат. И провальные стратегии работы с информацией студенты забирают с собой во взрослую жизнь.
Почему я всё равно продолжаю читать с карандашом
Обратите внимание, что именно проверялось в исследованиях. Там выделение тестировали как самостоятельную, завершённую технику. Студенты читали, отмечали важное и на этом останавливались. Потом лишь перечитывали то, что выделили. Для того, чтобы сдать экзамен в моменте — этого может хватить, но для игры в долгую будет недостаточно. Отмеченный текст не добавляет ни понимания, ни связей, ни способности воспроизвести мысль своими словами или применить её к своей жизни.
А теперь вернёмся к результатам, которые я просила вас запомнить. Кстати, помните что это было? 😉 Ладно-ладно, я напомню:
- Самостоятельные подчёркивания работали лучше, чем чужие, полученные в готовом виде. А это значит, что пользу приносит не сам выделенный текст, а решение, принятое читающим в процессе, когда он задумался: «а что здесь действительно важно?». Это то самое минимальное усилие, которое нужно приложить, а не просто выделить что-то, потому что преподаватель сказал, что это важно. Активное чтение начинается с мышления.
- Ограничение количества подчёркиваний улучшало результаты. Подчёркивая целую страницу текста вы, скорее всего, не понимаете ключевую мысль автора. Работает не подчёркивание, а мышление, которое к нему приводит. Чтобы подчеркнуть одно предложение или даже ключевую маленькую фразу, нужно понять всю страницу текста.
Активное чтение на практике: 4 приёма
1. Задавайте себе вопросы
Когда мы просто читаем текст или выделяем в нём важные места, мы чувствуем, что вроде бы хорошо его поняли. Информация кажется знакомой, мы её уже видели, можем узнать выделенную фразу на странице и подумать: «Да, точно, я это помню». Но узнавание знакомого текста и самостоятельное воспроизведение или объяснение — это не одно и то же.
Возьмите книгу, которую сейчас читаете и где используете выделение, и попробуйте задать вопрос к выделенной мысли.
Допустим, вы выделили фразу:
«Люди склонны переоценивать вероятность событий, которые легко вспоминаются».
Не оставляйте её просто красивой жёлтой полосой на странице. Спросите себя: «Почему мы переоцениваем такие события?»
Или:
- Как работает этот механизм?
- Какой эксперимент это показывает?
- Могу ли я вспомнить пример из собственной жизни?
- А есть ли ситуации, в которых этот эффект не работает?
- С чем из того, что я уже знаю, это связано?
После этого закройте книгу и попробуйте ответить на вопрос самостоятельно. Так вы переходите из пассивного в активное чтение. Теперь вам нужно достать информацию из памяти, сформулировать ответ, связать новую идею с уже известными вам вещами или разобраться в том, чего вы пока не понимаете.
Причём вопросы не обязательно должны быть сложными. Можно начать с самых простых:
- Что произошло?
- Кто это сделал?
- Когда это произошло?
- Что автор утверждает?
- Какой пример он приводит?
- Какое доказательство приводит в пользу этой идеи?
А затем переходить к вопросам, которые требуют уже не воспроизведения, а размышления:
- Почему это происходит?
- Как связаны эти две идеи?
- Что из этого следует?
- С чем я здесь не согласна и почему?
- Какие предпосылки лежат в основе этого утверждения?
- Что могло бы опровергнуть эту идею?
- Как эта мысль соотносится с тем, что я читала раньше?
- Можно ли применить её к реальной ситуации?
- Что изменится, если изменить одно из условий?
- Как бы я объяснила эту идею человеку, который ничего о ней не знает?
Уже сам процесс генерации вопросов улучшает запоминание материала. Особенно полезны вопросы, на которые вы не можете ответить сразу. Если после выделения вы можете мгновенно повторить предложение из книги, это ещё не означает, что вы действительно поняли, что там сказано, и усвоили это. А вот если приходится закрыть книгу, подумать, восстановить ход рассуждения и своими словами объяснить, что именно имел в виду автор, вы начинаете работать с информацией гораздо глубже.
2. Аннотируйте текст
Вопросы можно задавать в уме. Но пока вы не сформулируете ответ, вам может показаться, что он очевиден. Поэтому я настоятельно рекомендую всем использовать аннотирование — это активное чтение как оно есть.
Выделение очень легко превращается в механическое действие. Мы видим интересную или важную фразу, выделяем её и идём дальше. Иногда в результате оказывается, что выделена половина страницы, если не одна или две страницы подряд. Кажется, что мы активно читаем, но на самом деле мы почти ничего не делаем.
Аннотация заставляет остановиться. Можно написать на полях всего несколько слов: «важная мысль», «не согласна», «почему?», «это связано с…», «пример», «противоречие с…» и пр. Можно записать собственную реакцию или привести пример из жизни. Можно нарисовать схему, если вам легче представить мысль визуально. Приучайтесь, читая книгу, вести на полях диалог с автором, задавать ему вопросы, спорить с ним или соглашаться. Не хотите писать на полях? Используйте стикеры и вклеивайте их (они обычно легко отклеиваются при необходимости).
Есть и более интересный, на мой взгляд, формат — после нескольких страниц остановиться и написать короткое резюме. Я обычно останавливаюсь после главы или части. Не нужно переписывать содержание, нужно просто письменно и своими словами ответить на вопрос: «о чём я только что прочитала, что здесь было главным и почему это важно?»
Это особенно полезно после сложного фрагмента. Если вы можете пересказать его своими словами, значит, вы хотя бы пытались переработать информацию, а не просто узнали знакомые слова на странице.
Часто, по ходу чтения, я делаю дополнительные заметки в блокноте или сразу в Обсидиане, дополняя их информацией из других источников.
3. Ограничивайте количество выделений
Помните, что ограничение количества подчёркиваний улучшало результаты? 😉 Это, вероятно, единственный способ выделения, который улучшает результаты сам по себе, без всяких дополнительных техник. Почему?
Когда выделять можно всё, то выбирать не нужно. А когда можно выделить только что-то одно, вам нужно прочитать страницу или часть главы до конца, сравнить между собой мысли и решить, какая из них главная, а какая второстепенная. Для этого вам придётся остановиться, подумать, вернуться назад и отметить ровно то, что в ходе размышления вы посчитали важным. Активное чтение начинается ещё до того, как вы взяли в руки карандаш.
Попробуйте сами: прочитайте абзац (страницу, подглавку) целиком, ничего не выделяя. А карандаш возьмите только после того, как дочитаете. Тогда вы выделите то, что оказалось важным, а не то, что показалось таковым на середине фразы.
Я использую двухпроходное чтение. Хёйзингу, например, читаю с маркером: выделяю текст, а пока он сохнет, успеваю прочитать ещё несколько страниц. Потом возвращаюсь, перечитываю медленнее и уже ручкой подчёркиваю только то, что выдержало проверку.
Если в книге много жёлтого текста, не подчёркнутого ручкой, значит, при втором чтении я его не подтвердила, а в первый раз отметила автоматически. Так бывает при быстром чтении, когда механически отмечаешь всё, что кажется важным на первый взгляд. И так же бывает, когда текст захватывает настолько, что забываешь его анализировать.
Впрочем, чаще я читаю с карандашом, и тогда во время второго прохода просто стираю лишнее. Маркер оставляет историю решений, карандаш — чистый результат. Выбор за вами 🙂
Лично мне не всегда удаётся себя сдержать 😉 И тогда объём выделенного сам подсказывает, что делать дальше.
Так случилось и с этим разворотом Хёйзинга. Я поймала себя на том, что подчеркнула почти половину текста — такой он был плотный, что и выкинуть нечего. А ещё, я не сразу его полностью поняла. Читая повторно, я подчеркнула весь жёлтый текст ручкой, и осознала, что вернувшись сюда через полгода-год, я не пойму, что хотела выделить, не пойму что было для меня важно. Да и сейчас этот текст проходит мимо меня, я не могу уловить сути. Поэтому я просто пересказала его самой себе другими словами, а на двух стикерах записала самое важное для меня с этого разворота.
Так что, если вы вдруг поймали себя на том, что залили маркером всю страницу, остановитесь. В этом нет ничего страшного и причин обычно две. 1. Либо вы действовали механически и на самом деле не выбирали, и тогда стоит вернуться и перечитать. 2. Либо текст и правда оказался сложным, и вы его пока не поняли — тогда выделять бесполезно в принципе, и надо перефразировать, задать и сделать заметки.
4. Используйте разные цвета и/или символы
И вот ещё один совет напоследок. Если вы используете маркеры, используйте цветовую кодировку. Например, жёлтым выделяйте определения и важные понятия, синим — имена, даты и другие факты, зелёным — места, которые вам пока непонятны, а фиолетовым — утверждения, с которыми вы не согласны. Не обязательно использовать именно эти цвета. Создайте свою кодировку и используйте её от книги к книге.
Если вы, как и я, предпочитаете карандаш, придумайте систему символов для полей. Так, например, если в основном вы выделяете текст прямой линией, начните использовать волнистую линию для определений, а имена и даты обводите.
Поставьте звёздочку рядом с мыслью, которую особенно хотите запомнить. Плюсик — там, где согласны с автором, минус — там, где не согласны. Знак вопроса можно поставить рядом с непонятным местом или утверждением, которое хочется проверить, а восклицательный знак — там, где автор сказал что-то особенно интересное, неожиданное или важное.
Рядом с примером, можно писать букву «П» в кружочке, а буквой «К» отмечайте фрагменты, которые хотите связать с другой книгой, а буквой «С» вообще какие-либо связи, например, с другими идеями. И такие куски текста прорабатывайте сразу, чтобы не забыть, почему вы там поставили букву «К» или «С» 😉
К слову, именно здесь у чистого выделения есть законное место: даты, имена, названия я отмечаю для того, чтобы быстро находить их глазами при пролистывании. Основной текст я подчёркиваю карандашом, а такие места могу выделять как-то иначе. Я редко пользуюсь текстовыделительными маркерами, так как они часто просвечивают на обратную сторону и их невозможно стереть. Но иногда использую и их тоже. Обычно на бумаге, где плохо виден карандаш, или в своих записях.
Суть не в том, чтобы создать идеальную систему условных обозначений, а в том, чтобы ваши пометки были понятны именно вам. Не нужно превращать каждую страницу в произведение графического искусства. Достаточно нескольких повторяющихся сигналов, которые со временем станут привычными. Вернувшись к книге через год, вы сможете быстро найти всё, что когда-то показалось вам важным, спорным, непонятным или особенно интересным. Фактически вы создаёте собственную навигацию по книге — только вместо стандартного указателя в ней будут ваши вопросы, реакции и мысли. Активное чтение оставляет след, которым можно пользоваться и через год, и через десять лет.
Сегодня выделенный фрагмент для меня — это не законченная работа с текстом, а сигнал о том, что здесь есть мысль, с которой стоит что-то сделать. С которой можно и нужно работать дальше. Я могу задать к ней вопрос, могу пересказать своими словами. Могу попытаться сразу найти связь с другой идеей из той же самой книги или из другой. Могу поспорить с ней или согласиться и написать на полях, с чем именно я согласна, а с чем нет. А иногда я могу просто поставить рядом вопросительный или восклицательный знак и оставить выделенный текст на будущее.
Так книга превращается из текста, который я просто прочитала, в материал, с которым я что-то сделала, с которым я действительно работала (активное чтение в действии).
Вместо выводов: активное чтение начинается до того, как вы возьмёте карандаш
Выделяя что-то во время чтения, подумайте, что именно вы выделяете, почему выделяете именно это, и, что наиболее важно, что вы собираетесь делать в будущем с выделенной информацией?
Не важно, что вы используете: вопросы к тексту, пересказ своими словами, аннотирование мыслей, проверку тезисов, связь с другими идеями. Важно, чтобы выделение стало для вас не конечной точкой, а началом работы с текстом.
Активное чтение — это не просто отмечать мысли автора, а вступать с ним в диалог, спорить, проверять, соглашаться или опровергать.
Добавить комментарий